<énközlés>
Nem tudom, lesz-e erőm rendesen megnézni a NAT-tervezetet. Lehangol a gondolata is. Miért?
1. Tudom, hogy úgyse lesz belőle semmi.
2. Ha így van, és ha ezt lehetett tudni előre (már mért ne lehetett volna), akkor mégis miért dolgozott ezen ennyi okos ember? Na mindegy, nem akarok nagyképűen moralizálni, de értetlenül állok ez előtt a magatartás előtt.
3. Láthatóan ez is olyan tanterv, amely előre meg akarja mondani, mit kell tudni. Értem én, hogy minden tanterv ilyen, de lassan le kéne, hogy essen, hogy ez így nem megy.
4. Amióta az 50-60-as években a szakemberek elkezdtek tudálékoskodni a tantervekben, azóta a tantervek olyan bürokratikus szövegek, amelyek köszönő viszonyban sincsenek a valósággal. Tudom, hogy ez a gondolat szembemegy a nálunk uralkodó narratívával, plusz dilettánsan nagyképű, de hát ezt gondolom. Pár soros tantervek kellenének, és a többit más eszközökre (programok, képzés, továbbképzés) kéne bízni.
5. Belenéztem a töribe. Ha hagyományos tanterv, akkor nézzük hagyományosan: az "iszlám" szó kétszer fordul elő benne, mind a kétszer a vallásoknál. A "roma" egyszer sem, a "cigány" egyszer, a cigányzenénél. Ezt így hogy? A tematika olyan Európa-centrikus, mintha nem a 21. században élnénk.
És ugye ez a progresszív szöveg, amit a fasiszták majd félredobnak. Nyilván meg kell majd nézni rendesen, csak előre utálom.
</énközlés>
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése