Az igaz: szép

Fontos-e a testi szépség? Vagy tárgyiasítja a nőket? Ún. hálás vitatéma. Pedig nem annyira bonyolult. "A Szép: igaz, s az Igaz: szép! – sose / Áhítsatok mást, nincs főbb bölcsesség!" Az ún. testi szépséget az őszinteség hozza létre, vagy hogy a filozófusok is megértsék: az autenticitás. Vagyis a testi szépség nem is annyira testi, hiszen a test a lélek temploma, és nagyon is lehet gyönyörködni benne anélkül, hogy tárgyiasítanánk.

Mintha

Nádasdy nagyon aranyos volt. Azt mondja: képtelenség, hogy nem lehet az iskolában a melegségről beszélni, ez olyan, mintha nem tanítanának a fogamzásgátlásról vagy a gyerekcsinálásról. Igen, csupa képtelenség a magyar iskola.

A keresztény tanításokról

Jézus Krisztus tanításaiban két dologról nem esik szó: a nemzetről és a családról. Etikai elveit ezzel szemben több helyen nagyon világosan fogalmazza meg, az utolsó ítélet kontextusában pedig egyenesen egy rövid tanfolyamot tart a gyengébbek kedvéért.

Kopernikuszi fordulat az oktatásban

Nem túlzás kopernikuszi fordulatnak nevezni azt a paradigmaváltást, amire az oktatásról – és különösen az alsó középfokról – való gondolkodás terén szükség van. Hagyományosan az oktatás célja a tudás, az ún. motiváció pedig a pedagógus eszköze, hogy a tudás elsajátítását hatékonyabbá tegye. Holott könnyen belátható, hogy az oktatás egyetlen értelmes célja a motiváció, a tudásvágy felkeltése, és minden iskolai tudáskonstrukció, különösen ami a hagyományos műveltséget illeti, ebben nyeri el végső értelmét.

Újra a választók által adott felhatalmazásról

A máskülönben politikai ügyekben is nagyon okos Komoróczy a következőket mondja hosszú önéletrajzi interjújában.

"A választások 2010-ben és további két alkalommal – ez nem vitatható – felhatalmazást adtak a Fidesznek a kormányzásra. De csak addig, tehát addig és nem tovább legitim a kormány, amíg a hatalom birtokában nem hajt végre puccsot. Az a véleményem, hogy választási győzelmei ürügyén a kormány folyamatosan puccsot hajt végre a demokratikus rend ellen."

Ez szerintem egy nagyon fura és végső soron nagyon félrevezető gondolatmenet. Ha ugyanis a Fidesz "folyamatosan puccsot hajt végre a demokratikus rend ellen" – és szerintem is pontosan ez történik –, akkor ugyan miért nem vitatható az a bizonyos felhatalmazás, legalábbis a második kettő? Ha semmi mást nem tekintünk, csak ami a közmédiával történt, az is elég bizonyíték arra, hogy ezek a választások nem voltak szabadok, és ily módon az eredményük sem legitim választói akaratnyilvánítás. Sokak szerint Orbán szabad választásokon is győzne (mert a magyar nép fasiszta, stb.). Ez nagyon meglehet. De én azért szívesen kipróbálnám.

Képzeljünk el egy sakkjátszmát, ahol az egyik versenyzőnek folyamatosan megengedik, hogy a leütött tisztjeit visszategye a táblára, és ez a kivételezett játékos megnyeri a versenyt. Vélhetően senki nem mond majd olyasmit, hogy oké, ez szabálytalan volt, de úgyis tudjuk, hogy ő a jobb, enélkül is megnyerte volna, és végső soron ez a lényeg. Nem, azt fogjuk mondani, hogy csalás történt, és ha a csalót világbajnoknak kiáltják ki, akkor ez botrány lesz még akkor is, ha mindenki tudja, hogy ő a legjobb. Mert nem ez számít, hanem a szabályok. Ez a jogállam lényege.

Az ördöggel is cimborálni

Az ördöggel is cimborálók világa ez, a nagy hitűeké, az egy ügyűeké, akinek egy ügyük van, ezt illik mostanában pozitív értelemben emlegetni, pedig életveszélyes dolog egy ügyet minden fölé helyezni, hacsak nem Isten az az egy ügy, különben valóban együgyűség, elfelejtjük így, hogy nem kell mindig győzni, pontosabban – MF-et idézve – nem kell minden helyzetből nyertesen kikerülni, bármekkora is az ügy, a győzelemnél fontosabb, hogy kivel cimborálunk, mert aki az ördöggel győz, az örökre az ördög szövetségese marad.

A líra: logika

K. Sanyiról tulajdonképpen semmit se tudtam, és azóta se lettem okosabb. Annyi biztos, hogy "nagy fiú" volt, már érettségizett, én meg elsős gimnazista. És alighanem irodalmi téren valamiért tekintélynek számított a nagyok között, ezért látogattuk meg egy páran, azt hiszem, a színjátszó csoport társulata. Nagyon homályos az egész emlék. Azt mondta, bármikor felkereshetjük, kivéve bizonyos helyzetekben. Ez egy pajzán célzás volt, nem nagyon tetszett, minek kell ezt külön hangsúlyozni? De a lényeg, hogy mutatott egy könyvet, amit azonnal kihoztam a könyvtárból, elolvastam, és amely aztán egy életre meghatározta a módot, ahogy a költészetről és különösen József Attiláról gondolkodtam. Ez az egész arról jutott  eszembe, hogy a héten végre lett egy saját példányom Török Gábor A líra: logika c. művéből. Ma sem tudom, hogy ez a rendkívül termékeny szerző mennyire volt elismert tudós, de hogy rám nagy hatással volt, az biztos.

Buszon

Fiatalasszony ül a buszon, a szemét törölgeti, csendesen sír. Mellette óvodás korú kislánya, fejét a vállára hajtja, szomorúan néz maga elé, közben fáradhatatlanul simogatja anyja karját. #legendary99

Külön bejáratú

"Nekem erről megvan a saját, külön bejáratú véleményem." Az ilyen felütést mindig a legelcsépeltebb, leglaposabb közhelyek követik.

A világ végéről

A történelem során időről időre feltűntek misztikusok és fanatikusok, akik a közeli világvégét jövendölték. Velük szemben persze ott voltak a realisták, akik azt mondták: ugyan, a világ pont úgy megy tovább ezután is, mint eddig. Mára megfordult a dolog. Realista tudósok, a számok emberei jövendölik a világ végét, és csak kevés hozzám hasonló misztikus és fanatikus hisz még abban, hogy lesz majd kegyelem.

Egyetemes

Csak mondom. 1948-ban az ENSZ elfogadta Az emberi jogok egyetemes nyilatkozatát. A dokumentum címében az "egyetemes" azt jelenti, hogy nemzettől, kultúrától, bőrszíntől stb. függetlenül minden embert megillető jogokról van szó. (Bármennyire fájhat is ez egyes antropológusoknak.) Amikor Orbánék arról beszélnek, hogy a magyarok kultúrája sajátos, és csak mi (értsd: ők) tudjuk (tudják), hogy nekünk (nekik) mi a jó, akkor frontálisan szembe mennek ezzel az egyetemes elvvel. Ezt amúgy valószínűleg Orbán nem is tagadná.